央广网

新闻中心 > 央广网评论 > 央广观察

央广网

建不建超大对撞机,决策公开透明更重要

2016-09-07 09:43:00 来源:京华时报

  决策的流程是否公开透明?批准或否决的依据是否充分?是否征求了公众的意见,解答了公众的疑惑?当这些工作都做到位了,不管最后建不建超大对撞机,想必大家都会平和地接受。

  近日,围绕中国该不该建超大对撞机,丘成桐、杨振宁、王贻芳等顶尖科学家在科学媒体上进行了公开辩论,并引起了社会媒体的跟进以及民众的广泛关注。

  其之所以引起如此大的舆论反响,首先在于争辩的正反方科学家“势均力敌”,无法通过“权威性”来迅速得出倾向性的结论,因此有了“围观”的可能,其次是话题本身不只是纯粹的科学问题,简单来说,争辩中的几个问题——需要花多少钱是一个预算评估问题;能否通过超大对撞机找到猜想中的超对称粒子是一个纯科学问题;而花这么多钱值不值,是不是应该优先把钱投到其它领域,又是一个人人关注的社会问题。

  对于为什么要建造超大对撞机、建造后能否解决高能物理领域的重大问题,由于涉及非常专业的知识,即使再“大战”几个回合,估计能完全看明白并分出高下的人也很少。公众更关注的是,这样浩大的工程和自己的未来生活有多大关系,巨额的科研经费是否会被滥用,最后的决策有没有考虑公众意愿。

  实际上,这是现代社会中“科学争议外部化”的典型例子。今天,科学越来越影响着政府决策和公众生活,媒体和公众也更为关注科学。而在科学领域内,原本就存在正常的争议,有些纯科学的争议,科学家可以发表论文展开交锋,一些既是科学又是社会范畴的话题,在今天借由发达的互联网,有了广泛讨论的可能性。

  公众要客观看待“科学争议外部化”,认识到科学争议是科学发展中的固有现象,科学家通过媒体争取“外部”支持是自然而然出现的,全社会应该鼓励这种“争议”,高质量的争议可以提供更多的有效信息,科学知识也可以像“涟漪”一样传播开来。

  同时,公众也要以良好的“姿态”参与讨论。以建造超大对撞机为例,大家要明晰其中哪些是科学问题,哪些是价值问题,不妄言自己不懂的专业问题,不动辄以“动机论”“利益论”去揣测或批判科学家。科学问题有科学的解决方式、流程,其答案不会总是符合大家的情感取向,而对于可以各抒己见的价值判断问题,也应该就事论事,不随意扩大外延,不上纲上线。

  更重要的是,政府要认可“科学争议外部化”现象,要敏锐捕捉到民众在这种争议话题中的需求,并做出回应。更近一步说,不要只把民众当作围观者,而要当作“游戏”的参与者。也就是说,不管最后建不建超大对撞机,决策的流程是否公开透明?批准或否决的依据分别有哪些,是否充分?是否征求了公众的意见,解答了公众的疑惑?当这些工作都做到位了,不管最终的结果是什么,想必大家都会平和地接受。(洪广玉)

编辑:石玲雯

关键词:对撞机;争议;决策公开;超对称粒子;科学家

说两句

相关阅读

杨振宁反对“千亿建超大对撞机”引争论

 近日,诺贝尔奖获得者、物理学家杨振宁在微信公众号上发表文章,反对“中国今天建造超大对撞机”。昨日,提议在中国建设超大对撞机的中科院高能物理研究所所长王贻芳发文提出七点反对意见,称下一个五年计划开建大型对撞机,是高能物理领域领先国际的一个难得机遇。

2016-09-06 10:25:00

[欧洲]强子对撞机制造"大爆炸" 模拟宇宙形成瞬间

据英国广播公司报道,科学家在瑞士利用欧洲强子对撞机制造了一次小型“宇宙大爆炸”,模拟了近140亿年前宇宙形成的瞬间过程。质子对撞可以帮助科学家进一步了解物质结构,包括捕捉难以观察的西格斯玻色子以及探索“超对称性”的物理学新理论。

2010-11-09 08:46:00

高清:美国对撞机或创造微型黑洞毁灭地球

高清:美国对撞机或创造微型黑洞毁灭地球(1/5)

2014-02-20 09:21:57

参与讨论

我想说

猜你喜欢

视觉焦点

推荐视频

央广网官方微信

手机央广网

点击排行

违法和不良信息举报电话:010-56807188 新闻热线:4008000088 E-mail:4008000088@cnr.cn
网上传播视听节目许可证号 0102002 京ICP证150508号 京公网安备11040202120007
中央人民广播电台介绍 | 央广网介绍