闹得沸沸扬扬的鲁山案，最终以河南检察院的调查，暂时给公众一个交代：河南省检察院回应媒体报道称，取保候审也是一种强制措施，该案还在审查起诉中，将按照法院的判决来执行，并表示此前“释法说理不充分造成舆论事件”，接下来将加强教育培训，考虑启动问责程序。这个交代，并没有让公众放心，反而引起了更大的焦虑：一件强奸案件，地方检察院使用“冰释前嫌”“握手言和”等词汇固然不对，但这到底是用词不当、是“释法说理不充分造成舆论事件”，还是检方用法不当造成的民众焦虑？
案件并不复杂。媒体报道称，今年16岁的小赵暑期与17岁的小花强行发生了性关系。因当事双方均未满十八周岁，在检方协调下，双方自愿签订了和解协议书，鲁山县检察院将小赵的强制措施由逮捕变更为取保候审，后小赵返校上学。
民众关注的焦点有两个方面。其一就是涉案人是未成年人，对涉嫌强奸的未成年人仅仅采取取保候审的强制措施是否太轻？众所周知，强奸是重罪，也是刑事犯罪，法律虽然对未成年人犯罪有教育、感化、挽救的相关规定，未成年犯罪可以从轻处罚，但从轻处罚的前提应该是在法律框架之内的从轻，不应该法外开恩，更不代表可以免于处罚。唯有如此，才能彰显法律的公平与正义，才能对犯罪的未成年人起到警示、告诫作用。鲁山案中仅仅因为犯罪嫌疑人是未成年人，就将原本应该逮捕的处罚改成了不痛不痒的取保候审，会不会给公众造成错觉。
民众关注的另一个焦点在于，犯罪嫌疑人取得受害人的谅解是否合法？鲁山县检方的调解是否合法？鲁山案中，通过调解，犯罪嫌疑人家属赔偿受害人家属8万元，确实对受害者及家庭是一种补偿，但法律规定强奸罪并不在刑事和解的范畴之内。那么鲁山检方的调解是否合法就值得商榷。
民众的焦虑，更多来自检方对事件的处理。一个简单的未成年人强奸案，有那么多现成的法律可以遵照执行，有那么的案例可以参照，鲁山检方只要严格按照法律赋予的职责，调查清楚案件的前因后果，并严格按照法律规定的来办理就行，该逮捕逮捕，该量刑量刑，该从宽就从宽，让每一个办理的案件都经得起时间和实践的检验。鲁山案中当地检方调解强奸案本身就不该，又将逮捕的强制措施改为取保候审，难怪会引起民众的关注和焦虑。
同时，检方的起诉和惩处有一定的示范作用，如果按照鲁山案的做法，再次发生未成年人强奸案时只需要赔偿就会取保候审，这会形成一种不好的示范作用：强奸罪并不可怕，未成年犯罪后只要赔偿受害人就能获得宽大处理。未成年人保护会不会成为未成年人犯罪的“免死金牌”？法律维护社会公平的底线会不会被击穿？这也是民众焦虑的另一个方面。
如今河南省检察院介入调查，期望其能给公众一个明确交代：鲁山案中，到底是“释法说理不充分”，还是当地检察院“念歪了经”？（央广网评论员 刘涛）
今年中秋，你回家吗？
