小学生一方担责70%

　　法院认为小宇在放学途中，作为已年满10周岁的未成年人，未能注意路况，在公用同行的道路上不慎将伍义清撞倒，小宇对此次事故的发生应当承担主要责任，判小宇一方赔偿伍义清老人47941.88元。

　　老人一方担责30%

　　法院认为伍义清虽年近八旬，但其本身仍系完全民事行为能力人，应当知道该时间段是其所行走路段中的小学放学时间，也应当知道未成年人活泼好动的天性，其在该时间段行走，理当注意路况及避让而未能注意，其自身也应承担一定责任。

　　南充11岁小学生小宇（化名）被一年近八旬老太起诉，老人称，小宇在放学途中将自己撞倒在地致自己受伤，但小宇却称自己并未撞人。撞还是没有撞？各有证人，说法不一。昨日，成都商报记者获悉，南充中院日前作出终审判决，综合相关证据，认定小学生确实撞倒了老人，对于老人当初就医的病例记载老人“自述不慎摔倒”这项新证据，法院终审认为与老人被撞摔倒并无矛盾。不过，法院在划分责任时也提出，被撞的这位近八旬的老人，属于完全民事行为能力人，应当知道事发时间段是其所行走路段中的小学放学时间，也应当知道未成年人活泼好动的天性，老人在该时间段行走，理当注意路况及避让而未能注意，自身也应承担一定责任，为此确定老人自行承担30%的责任，最终判决小宇方赔偿老人4.7万余元。

　　一审焦点

　　同一证人的证言前后不一致咋处理？

　　原告的证人证言具有更大的公信力 法院依“优势证据规则” 判撞人成立

　　小宇是南充市潆溪镇一所小学的学生，事发时正在念五年级。事情始于2014年11月6日，当天中午，随女儿住在潆溪场镇的伍义清老人倒在路上。这位年近八旬的老人说，自己当时准备回家煮饭，迎面走来几名学生，靠近自己一侧的“学生”将自己撞倒。事后，老人认出撞自己的学生是小宇。后经送医诊断，伍义清左股骨骨折，鉴定为8级伤残。老人家属就赔偿与小宇家人多次协商未果后，将小宇及其父母告上法庭。

　　2015年6月，法院一审开庭，“小宇是否撞倒老人”成为各方关注焦点。提交到庭审上的证据显示，当天在场3名学生最先接受警方询问笔录时，曾称看到小宇撞倒老人，不过，这3名学生后来接受小宇的代理律师询问时，却又改口称并未亲眼看到小宇撞人。

　　在同一证人的证言出现前后不一致的情况下，法院认为，证人证言具有主观性和易变性，所以证人证言作为证据较其他证据容易出现变化，特别是本案的证人是心智尚未完全成熟的未成年人，他们对事发时情景的反应，随着时间的推移，原有的感知信息容易受到外界的影响，同时基于自身记忆的遗失和表述能力的限制，而可能出现反复。事发后，第一时间固定下来的证言应该是受到上述因素影响最少的，也是最能真实反映事发情景的证言。此外，原告方提供的证人证言是在公安机关、当地基层组织和学校的共同参与下形成的，较被告方单独取得的证人证言具有更大的公信力。最终，一审法院采信了在场学生的第一次询问笔录。

　　法院认为，根据法律规定，负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在，同时按照“优势证据规则”，伍义清老人被小宇撞倒受伤的事实存在。法院判决小宇一方赔偿老人医疗费、护理费、精神损失费等各项费用共计73475.6元。拿到一审判决书后，小宇父母提起上诉。

　　二审焦点

　　病例自述为“不慎摔倒”为啥还判撞人成立？

　　律师：老人说不慎摔倒是为便于医保报销 法院认为新证据与老人被撞不矛盾

　　2015年年底，“小宇撞老人”一案二审在南充市中院开庭。小宇代理律师向法庭提交的新证据让小宇父母一度看到希望，认为新证据足以证明儿子是无辜的。

　　法庭上，小宇代理律师提交了一份伍义清老人的“入院记录”复印件，在“现病史”项下记载有“患者自述于入院前约1小时，在行走途中不慎摔倒”。其代理律师表示，伍义清老人的住院费用经医保报销4987.2元，“既然老人在第一时间向医疗机构明确表示是自己行走时不慎摔倒，又何来侵权行为的事实”。

　　对于伍义清的入院记录中自述“不慎摔倒”一事。法庭上，老人的代理律师解释，这是当初老人入院时，为便于医保报销而作出的决定。老人的一位亲属庭审后对记者解释说，当初协调时提出过可以先进行医保报销，剩余部分医药费用再协商解决，基于这一情况才向医院称老人是“不慎摔倒”的。

　　日前，南充中院作出终审判决认为：一审法院根据“优势证据规则”确认小宇撞倒伍义清，适用法律正确。法院终审同时查明，伍义清老人在受伤后经农村合作医疗住院报销4987.2元。至于伍义清老人病例记载其“自述不慎摔倒”这项新证据，南充市中院认为，这与老人被撞摔倒并无矛盾，且老人方表示这样做是为了报销治疗费。不过，经农村医疗报销的费用应当在先前认定的费用里予以扣除，老人实际损失为68488.4元。

　　判决结果

　　小宇一方担责70% 赔偿老人4万余元

　　对于老人和学生双方的责任，南充中院作出了划分，并认为：小宇在放学途中，作为已年满10周岁的未成年人，未能注意路况，在公用同行的道路上不慎将伍义清撞倒，小宇对此次事故的发生应当承担主要责任。

　　判决书还显示，伍义清虽年近八旬，但其本身仍系完全民事行为能力人，应当知道该时间段是其所行走路段中的小学放学时间，也应当知道未成年人活泼好动的天性，其在该时间段行走，理当注意路况及避让而未能注意，其自身也应承担一定责任，一审法院以全部责任由小宇一方负担欠妥，宜以小宇承担70%责任，伍义清老人自行承担30%的责任。南充中院作出判决：小宇一方赔偿伍义清老人47941.88元。