直通北上广·图解数据

直通北上广·调查说明

<div>
　　本次调查于2014年2月在北京、上海、广州执行，采用电话随机访问的形式，访问了631名16岁以上的当地居民，并通过零点自有网络调查样本库，随机访问了全国20个城市，1553位居民作为数据补充。
</div>

直通北上广·网络调查

直通北上广·评论员简介

全名高潮东,电视节目主持人和曾经的广播主持人,幽默风趣善于调侃。曾在北京交通广播主持《1039交通服务热线》,赢得无数拥趸,之后转行电视先后主持北京电视台《首都经济报道BBR》、《我爱我车》、《城市》等栏目。现为CCTV法制频道《热线 12》主持人。[详细]

骆新

骆新,东方卫视首席记者、新闻评论员,第十一届上海市政协常委、上海市市政协人口资源环境建设委员会副主任。多次参与策划并主持东方卫视各类重大新闻报道和直播,长期担任《东方夜新闻》的评论员、新闻主播。2012年,骆新被业内具有影响的《综艺》、CSM(央视索福瑞)等机构联合评选为“年度主持人”。[详细]

肖锋

闫肖锋,《新周刊》总主笔,广东卫视《财经郎眼》嘉宾。北京大学社会学硕士毕业,师从费孝通教授。著有杂文集《少数派》,编著《跨界营销》,译作《裸猿》。擅长于社会趋势分析,善于对社会热点作社会学解读。[详细]

直通北上广·评论员观点

节目音频：

《直通北上广》是由我们这样一些人组成：直言不讳的三地市民，妙语连珠的现场嘉宾，三支大学生志愿者团队，一群专业的民意调查访问员和研究者——当然，关键是还有收音机前、互联网上积极参与节目的您，是我们共同组成了《直通北上广》的“最美和声”。

从“北上广”这三个字的简称里就能看出这三座中国一线城市的纠结：看似“高大上”，其实生活在其中的人是甘苦自知。今年春节，网络社区“知乎”引发了一场关于“逃离”还是“逃回”的争论。和前两年“逃离北上广”呼声更高不同，今年的形势出现了180度的大转弯，“逃回北上广”成了新趋势。三位有没有考虑过“逃离”或者是“逃回”的问题？

我认为逃离这个概念更多的是对现实生活的一种嘲讽或者是反叛，真正说要逃离的人其实不希望逃离。北上广这么多的人口，人口就代表着机会，机会之下它的市场交易、个人收益其实都会相对高，对于很多年轻人来说北上广就意味着他们人生新的一段开始，所以我觉得在未来的整个中国大发展当中，北上广作为高地，逃离的人一定是少的，而来的人、向往的人一定是多的。

“逃回”我觉得应该是叫“回不去”，就像吃了海鲜以后再让他去吃窝头，他就不习惯了，你让他回去以后过小日子，年轻人追求的刺激和未来的空间没有了。所以有人开玩笑说“北上广我来了以后可能是拿到一张永远无法兑现的期权证，但是回到了小城市，我就领到了一张漫长的死亡证”。

实际上我身边有很多的同事，他们觉得在北京，一是生活压力比较大，二是交通，还有大家非常唾弃的雾霾，所以过烦了。很多人都说这次我回家之后再也不回来了，等到春节一上班，一看一个没短，甚至还多几个，回来的还是占多数。事实胜于雄辩，每年北京新增人口应该是几十万，其中拥有户籍的不到1/4，大于3/4那些都是北漂。

到底北上广的人口集聚程度是不是已经到了饱和的状态？三位怎么看？

差的很远。首尔的国土面积只占到韩国国土面积的0.5%，但是却集中了韩国14%的人口。在东亚地区有这个特征，大城市的吸附能力非常非常强，甚至我们可以悲观的说一句话，如果按城市管控的方式，未来这个城的人口，还会有进一步突破，甚至北上广这三个地方会突破3千万、4千万，说句更耸人听闻的话，5千万都是有可能的，当然那个时候可能生活水平质量可能会下降很多。

实际上很多人都知道，京津唐的城市容量应该到两亿多，有人甚至拿出了一个2亿8的数字来。最近京津冀也是把一些单位要分到河北去、分到天津，我们是非常赞成的，这是让城市更加扁平化的非常好的渠道，这里面肯定是有很多利益之争，谁愿意走啊？背后是一长串的利益调整，甚至是谈判，不是很容易。

实际上我跟骆新和肖锋的观点并不矛盾，我说现在已经饱和了，他们说未来还可能很大，我也承认未来北京会更大，而且人口会更多。比如说地铁，我们如果一开始有一个科学合理的规划，我相信它也不是特别致命的短版，关键是你怎么规划。

我个人觉得，人口继续往这三个特大城市进去的过程还没有结束。现在北京提出来以产业来控人，当然这是一种管理办法，它可能会起到一种效果，但是我判断效果不会非常明显。所谓的低端产业其实不可能完全都消失掉，我个人觉得，一个人能不能留下来，实际上它是一个市场法则和生存法则在起决定性作用。

至少在现有的这种情况下，北上广这样的特大城市全面放开这个落户限制肯定是不现实的，对于比如说像通过外迁低端产业来控制中心城区的人口，对这点怎么看？

我觉得低端产业很容易让人联想到低端人士，好像说跟这个有关系的档次低的人就要把他清出去，这种感觉特别不好。第一，城市本来就应该是包容的，第二，应该要个城市门槛，对多少人能进入这个城市有个预期。

城市的管理者不能当公司的管理者，你不能趁他年轻的时候进来，等他年老你把他给开除了。另外一点就是很多低端产业迁走了，美国的社会学家列出的数据，每一个高端岗位会连带五个相对低端的服务岗位。如果没有这五个，这个高端人才就走了，因为他觉得在这个地方生活不方便，所以这种管理方式我认为在总体上是失效的，不可能做到长治久安。

一提到所谓北京低端产业要外迁，让我一下子就想起几年前，我们城市为了环保，结果把那些黄标车、高排放的车都迁出去了，迁哪去了呢？主要就是迁到河北去了。现在河北的天不好了，北京的天能好吗？这叫雾霾倒灌。我相信任何一个北京有名的大医院如果真的迁出去，围绕它就可以建起一个卫星城，一定没问题。而现在我们把这个低端的产业迁出去，我觉得有点舍本求末。

直通北上广·互动专区