香港的顺利回归以及一国两制政策的顺利实施，确实要首先归功于小平的领导。

　　1982年9月，小平第一次在北京会见撒切尔夫人讨论香港问题。当时的状况是什么样的呢？根据撒切尔夫人的外长的回忆录所说，当时撒切尔夫人是带着打败阿根廷保住马尔维纳斯群岛的余威来到中国，认为对中国进行说服或者是压服，可以让中国不收回香港。他们之前做了很多研究，撒切尔夫人还找了国防大臣开内会，一再追问，难道香港军事上真的不能防御吗？后来又让她的幕僚研究，看能不能把联合国拉进来搞什么公民投票，搞成国际共管，或者搞成新加坡第二，就是搞独立了。

　　最后他们研究的结果是，最大的让步就是以主权换政权，实在不行了，名誉上主权交给中国，但是要求中国同意它继续管制香港30年、50年甚至于更长的时间。那就是说，要一个新的不平等条约，代替三个旧的不平等条约。所以那一次会谈，是针锋相对的，一上来她很强硬的。小平说我们准备1997年收回香港，不止是新界，包括九龙，包括香港岛，整个香港地区，我们都要收回，实行一国两制。她说不行，她说三个条约是有效的，法律上不能够单方面废除。小平就驳斥她。小平说主权问题是不容谈判的，我们已经等了这么多年，是在人们对政府有充分信任的基础上等了这么多年，如果97年还不收回，我们这些人就等于是晚清的李鸿章，我们这个政府就应该自动下野，这个没有商量的余地。撒切尔夫人说，你们搞四化建设需要香港的繁荣，而香港的繁荣是离不开英国的管制的，没有英国管制，香港就要垮台，就会带来灾难性的后果。她是在施加压力。小平说，你这个估计不准确，如果我们把四化建设的基点放在香港的繁荣上，就是不正确的决策，更何况香港的繁荣与否，并不取决于英国的管制，而取决于将来中国中央人民政府对香港实行什么样的政治，至于夫人说到什么灾难性的后果，如果果然有这样的灾难性后果，我们就应该勇敢地面对这个灾难性后果，并且采取相应的对策。就这样，他把这个威胁给坚决顶回去了。

　　最后他又讲了几句很硬的话。他说我们希望通过和平谈判解决问题，以两年为期，如果两年谈不拢，那我们就单方面做决定公布了，而且希望在此期间不要制造什么动乱。如果出现了大的动乱，那么我们就不得不考虑在另外的时间采取另外的方式来解决香港的问题。那也就是说，不等到97来解决了，也不是和平的方式来解决了。这一番话一句一句都是沉甸甸的，掷地有声。当时，撒切尔是有点懵了。

　　后来她态度有些松动了，说我们不打算挑战中国的主权。但是后来22轮的谈判，英方仍不断试探，提出一些损害中国未来主权的建议，比如说，我们说将来的特区政府是直接受中央人民政府管辖，草案里面有这么一句，它实行高度自治，但是直辖于中国人民政府，英方就要求把直辖于中国人民政府这个字眼抹掉。我们说高度自治，英方要求写成完全自治，与此同时，英方还提出更荒唐的主张，要写进未来的特区政府同北京之间的关系应该是“绝缘的关系”，那不是搞独立、半独立吗？

　　他们是步步为营在那里想尽办法，就是要隔断中央和特区的关系，保持英国对未来香港的操控和控制。那当中很重要的一条，就是我们讲国防外交必须由中央直接管辖、掌握。既然国防由中央管，那中央当然要在香港驻军了。他们就百般抵制，提出各种各样的荒谬的理由反对，而且动员香港的舆论，说香港人害怕中国人民解放军，最好不来。有一次让香港的一些记者们钻了空子。他们找了我们一些个别的、不大了解谈判情况的领导人，提这些问题，问可不可以不驻军，然后就在香港报纸上大肆宣传，说中国答应可以不驻军。

　　小平听到了，就非常生气。在一次公开接见香港各界人士的时候，等那些香港记者照完相要离开之前，叫住他们，说你们先不要走，我要讲几句话。他说为什么英国在香港实行殖民统治的时期可以驻军，回归到中国了，成为中国自己的领土了，反而没有权驻军，天下有这样的道理吗？不驻军怎么能体现我们的主权呢？非驻不可。后来在另外一个场合，他说驻军还可以起一个作用，就是要搞动乱的人看到有驻军，他们就要考虑考虑了，即便万一发生动乱，也比较容易处置了。所以当时小平一生气、一发火，英国人才收敛了，不敢再提了。这叫做“文王一怒而安天下”。现在回过头看，小平同志又是在一个在关键时刻、关键问题上，起了关键作用。(周南忆述香港问题谈判)